“Los padres deberían ser capaces de decidir libremente sobre lo que equivaldría al aborto postnatal” propuso recientemente Udo Schuklenk, docente de filosofía en la Queen’s University de Ontario (Canadá).En un artículo publicado en el Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery (Revista de Cirugía Torácica y Cardiovascular), Schuklenk señaló que causarle la muerte a recién nacidos con discapacidad sería moralmente aceptable, aunque aún sea ilegal en Canadá.En Canadá actualmente es legal la suspensión de tratamiento o alimentación a un paciente, considerándola “eutanasia pasiva”. La denominada “eutanasia activa”, en la que se procura directamente la muerte del paciente, es considerada asesinato.El aborto es legal en Canadá desde 1988, y es financiado a través del seguro de salud estatal.Para Alex Schadenberg, jefe de la Coalición para la Prevención de la Eutanasia en Canadá, lo que está promoviendo Schuklenk es “declarar que ciertos tipos de seres humanos tienen una vida que la sociedad ha determinado que no vale vivir”.(ACI/EWTN Noticias).
-
Entradas recientes
- Vienen de Inglaterra, Portugal, Italia… a abortar gratis a España
- Red mundial Abortion Pill Rescue® (APRN). 61 bebes revertiendo los efectos píldora abortiva. 50% efectividad
- La influencer Carla Restoy habla claro sobre el aborto
- Ley Baby Olivia: iniciativa muy científica para que los alumnos no sean unos ignorantes
- Italia permite a voluntarios provida entrar en centros abortivos para asistir a las madres.
-
-
Escuela de Rescatadores 
Más que hablar de aborto post-natal, habría que hablar de ASESINAR A UN NIÑO LEGALMENTE DESPUÉS DE NACER. Los pro-muerte no conocen el límite a su atrocidad, los abortorios habrán visto una posibilidad de negocio, y la inmensa mayoría de la sociedad asiste callada ante tanta atrocidad: los medios callan, a los que defendemos la vida no nos dejan hablar, … Y en todo este ambiente de muerte están nuestros rescatadores: ánimo.
A quién se le ocurre llamar a eso aborto post natal si se trata de eutanasia activa?. A mi me parece triste, pero debe haber casos por ahí tan graves que lo exijan.
Muy gordo tiene que ser un caso y mucho sufrimiento irreversible tienen que ver un médico y unos padres para plantearse algo tan duro y trágico.
En cuanto a la eutanasia activa, todo el mundo debería tener derecho a morir sin dolor, placidamente y cuando lo decida, pero los médicos deberían aceptarlo cuando ven que no exista otra alternativa mejor y el paciente que lo solicite esté lúcido y esté absolutamente seguro de su decisión, no movida por una depresión.
Egoístamente no lo quisiera para ninguno de los míos, no lo llevaría nada bien, no lo podría aceptar. Entendería que su sufrimiento lo hubiese llevado hasta ese punto y que tuviera derecho a decidir por sí mismo, que su vida le pertenece, pero no podría actuar fríamente ante eso. Eso si, también querría que no sufriesen, ahorrarles dolor.
Sin embargo, si pienso en mi misma, sí quiero que, si algo día la vida me pudiese en una situación en la que mi padecimiento fuese crónico e irrecuperable o degenerativo y decido que no quiero seguir así, pueda tener acceso a una muerte sin ningún tipo de padecimiento.
Esto me ha hecho pensar. Voy a preparar mi testamento vital.